||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-17949/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-963/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) к муниципальному образованию "Камышловский муниципальный район" в лице главы муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (г. Камышлов, далее - муниципальное образование), Финансовому управлению муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (г. Камышлов, далее - финансовое управление) о взыскании 3 990 387 рублей 80 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями главы муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - администрация муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в иске отказано.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 по делу N А60-16014/2005-С4 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом, предприятием "Ремонтно-эксплуатационное муниципальное предприятие Камышловского района" (далее - предприятие) и муниципальным образованием "Камышловский район", в соответствии с которым предприятие и муниципальное образование "Камышловский район" признали задолженность перед обществом по оплате угля кузнецкого на сумму 4 991 608 рублей 10 копеек, а также 430 906 рублей 02 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, обязавшись солидарно погасить общую сумму до 01.01.2006.

Платежными поручениями от 08.09.2005 N 247 и от 14.09.2005 N 250 финансовое управление перечислило обществу 3 235 431 рубль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-35390/2006 признан недействительным договор от 12.01.2004 N 50/04 на поставку угля, заключенный между обществом, предприятием и муниципальным образованием "Камышловский район", в части предоставления муниципальной гарантии. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-16014/2005-С4 заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 удовлетворено. Определение отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 отменено. Заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 удовлетворено, определение отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 производство по делу N А60-16014/2005-С4 прекращено в связи с отказом общества от исковых требований. Взыскание по определению Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 по делу N А60-16014/2005-С4 об утверждении мирового соглашения и исполнительному листу от 13.01.2006 N 139062 прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 по заявлению администрации произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 по делу N А60-16014/2005-С4, с общества в пользу бюджета муниципального образования "Камышловский район" взыскано 3 235 431 рубль.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-3824/2006-С11 предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-3824/2006-С11 требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 12.01.2004 N 50/04 признано установленным и подлежащим удовлетворению в размере 1 756 177 рублей 10 копеек за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Во включении в реестр требований кредиторов предприятия требования общества в размере 1 756 177 рублей 10 копеек отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-3824/2006-С11 конкурсное производство в отношении предприятия завершено, при этом требования кредиторов третьей очереди в сумме 10 225 323 рублей не погашены.

Общество, полагая, что неправомерным бездействием муниципального образования (в бюджет муниципального образования "Камышловский район" не были внесены изменения в части включения в перечень муниципальных гарантий обязательств по договору с обществом) ему причинен вред в виде лишения возможности возместить затраты, понесенные по договору поставки от 12.01.2004 N 50/04, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались отсутствием причинно-следственной связи между бездействием главы муниципального образования "Камышловский район" и наступившими убытками, указав при этом на недоказанность неправомерности бездействия главы и как следствие его - наступления последствий, в результате которых общество лишилось возможности погашения задолженности по договору поставки от 12.01.2004 N 50/04.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 оставлены в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие мотивации при отклонении некоторых его доводов, могущих повлиять на существо судебных актов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что в качестве убытков общество просит взыскать сумму в размере 3 990 387 рублей 80 копеек, являющуюся задолженностью предприятия за поставленный уголь по договору поставки от 12.01.2004 N 50/04.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 производство по делу N А60-16014/2005-С4 прекращено в связи с отказом общества от исковых требований. С общества в пользу бюджета муниципального образования "Камышловский район" вследствие поворота исполнения судебного акта взыскано 3 235 431 рубль.

Отказываясь от требования об оплате угля, истец действовал на свой риск, мог и должен был предвидеть последствия отказа - неисполнение предприятием обязательства по оплате угля по договору поставки от 12.01.2004.

Вследствие изложенного деятельность самого общества и предприятия, конкурсное производство в отношении которого было завершено без удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, а не муниципального образования послужили причиной возникновения негативных последствий у заявителя, поэтому суды и пришли к выводу об отсутствии прямой причинной связи между бездействием главы муниципального образования "Камышловский район" по обеспечению обязательств предприятия за счет казны муниципального образования и убытками истца.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование судом некоторых обстоятельств дела, могущих иметь существенное значение для его разрешения, не относится к основаниям, влекущим пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-963/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"