||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (153000, г. Иваново, ул. Барклая, д. 36/7) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 по делу N А17-7650/200805-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Иваново-Текстиль-Торг" (153505, Ивановская обл., Ивановский район, пос. Озерный, ул. Школьная, д. 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области от 19.09.2008 N 31.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Иваново-Текстиль-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - инспекция) от 19.09.2008 N 31 в части доначисления 199 765,39 руб. налога на прибыль и 149 823,83 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также в принятии расходов по налогу на прибыль послужил вывод инспекции об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с его контрагентами.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу о том, что телекоммуникационные услуги приобретались обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и расходы общества, связанные с оплатой таких услуг документально подтверждены и обусловлены разумными экономическими причинами. При этом суды руководствовались статьями 143, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не согласились с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Законность актов судов первой и апелляционной инстанций в суде кассационной инстанции не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на иную арбитражную практику не нашла своего подтверждения, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-7650/200805-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"