||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-18074/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Политехснаб-М" (456318, Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, 12А-3) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-7557/2008-9-303/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Миасс) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (622005, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105) о взыскании 545 965 руб. 36 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Агент-Трейдинг".

Суд

 

установил:

 

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "ИнтерСтрой" о взыскании 478 912 руб. 50 коп. предварительной оплаты за проектные работы и 67 052 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2007 по 28.11.2008, проценты просил начислять с 29.11.2009 по день погашения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 478 912 руб. 50 коп. задолженности и 32 603 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; начисление процентов суд указал производить до полного погашения долга.

После принятия решения 29.05.2009 судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ООО "Флагман" на ООО "Политехснаб-М".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 12.01.2009 отменено в части удовлетворения требований и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 постановление апелляционной инстанции от 05.08.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ООО "ИнтерСтрой" (исполнитель) и ООО "Флагман" (генподрядчик) подписан договор от 02.07.2007 N 5 о разработке проекта на строительство одноэтажного магазина смешанных товаров по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Свердлова, д. 26, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает исполнителю в обусловленный договором срок заключать договоры на выполнение изыскательских работ, заключить договор на разработку рабочего проекта, выполнить работы по согласованию проекта, по сопровождению экспертизы рабочего проекта, заключение управления архитектуры и градостроительства, СЭС, управления государственного пожарного надзора, заключение по ГО и ЧС, по охране окружающей среды, по разделу "Охрана труда", заключение ГИБДД. ООО "Флагман" обязался принять выполненные ответчиком работы и уплатить обусловленную договором цену.

По утверждению истца, ответчик 13.07.2007 направил в его адрес письмо, в котором просил произвести оплату по договору в сумме 900 000 руб. на счет ООО "Агент-Трейдинг".

По платежному поручению от 13.07.2007 N 28 истец перечислил на счет ООО "Агент-Трейдинг" 900 000 руб.

Истец сообщил ООО "Агент-Трейдинг" об ошибочности перечисленной по платежному поручению от 13.07.2007 суммы 900 000 руб. и просил ее возвратить. ООО "Агент-Трейдинг" возвратило истцу излишне перечисленные денежные средства в сумме 421 087 руб. 50 коп.

20.03.2008 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил о расторжении договора 30.07.2007, а также просил предоставить отчетную документацию либо вернуть денежные средства.

Считая, что денежные средства были возвращены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 71, частями 1, 3, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт надлежащего исполнения договора и в удовлетворении исковых требований отказали.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное ходатайство направлено ответчиком в суд по почте в последний день срока - 12.07.2009, а указанные причины являются уважительными.

Доводы ООО "Политехснаб-М" о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подано ответчиком с нарушением установленного законом шестимесячного срока, рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7557/2008-9-303/12 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"