||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-17947/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" (141600, г. Клин, Керамический проезд, д. 15а) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9175/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину (141600, Московская область, г. Клин, ул. Гайдара, д. 25) о признании недействительными ее решения от 27.03.2009 N 3108 и требования от 29.01.2009 N 148.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - инспекция) об уплате налогов N 148 по состоянию на 29.01.2009 в части обязания уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек со сроком уплаты 16.02.2009 и принятого на его основании решения от 27.03.2009 N 3108 в части взыскания пени в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем корректировки карточки лицевого счета в части указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009, заявление удовлетворено частично. Суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным требования инспекции об уплате налогов N 148 в части обязания общества уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также принятое на его основании решение от 27.03.2009 N 3108 в части взыскания пени в указанном размере, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Изучив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд пришел к выводу о том, что оспоренные требование и решение не соответствуют налоговому законодательству, поскольку инспекцией в требовании не указана неуплаченная сумма налога, что не позволяет установить обоснованность начисления и правильность расчета пени.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2009 решение суда от 12.08.2009 оставил без изменения. Признавая правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования о корректировке лицевого счета, суд кассационной инстанции указал, что признание требования инспекции по основаниям его несоответствия положениям налогового законодательства само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. В частности, суды по другим делам указывают на нарушение, либо возможность нарушения прав налогоплательщиков. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Судебная практика по вопросу выдачи налоговым органом справки о состоянии расчетов по налогам и сборам сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9175/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"