||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-18004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Вышний Волочек Тверской области от 16.12.2009 N 1617/01-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009 по делу N А66-3198/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" (г. Вышний Волочек, далее - компания) к администрации города Вышний Волочек (г. Вышний Волочек, далее - администрация) о взыскании 10 147 165 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в период с января по декабрь 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации в пользу компании взыскано 10 147 165 рублей 85 копеек долга и 500 рублей расходов государственной пошлины. С администрации в доход федерального бюджета взыскано 61 735 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 442, муниципальных контрактов от 16.05.2008 N 77, от 23.06.2008 N 94, от 20.10.2008 N 151 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии для освещения улиц.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 442, муниципальными контрактами от 16.05.2008 N 77, от 23.06.2008 N 94, от 20.10.2008 N 151, заключенными между администрацией (потребитель, абонент) и компанией (поставщик), последнее осуществляло поставку электрической энергии для освещения улиц.

Задолженность администрации за электрическую энергию, отпущенную в период с января по декабрь 2008 года, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период электрической энергии, ее объем и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о недоказанности объема, отпущенной в спорный период электрической энергии, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что объем отпущенной в спорный период электрической энергии подтвержден актами выполненных работ, двусторонними актами сверки расчетов.

Ссылка администрации на предъявление настоящего иска к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что муниципальные контракты заключены для удовлетворения нужд муниципального образования "Город Вышний Волочек", не принимается.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор и муниципальные контракты, суды пришли к выводу о том, что именно администрация является абонентом компании и об обязанности последней производить оплату электрической энергии, отпущенной для уличного освещения. Из судебных актов не следует, что контракты заключены от имени муниципального образования.

Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, необоснованный переход суда из стадии предварительного заседания к судебному разбирательству при неявке представителя администрации и увеличении исковых требований, не принимается, так как данные нарушения не повлияли на принятие по существу правильного судебного акта.

Кроме того, администрация реализовала право апелляционного и кассационного обжалования, однако доказательств, подтверждающих оплату отпущенной энергии, не представила.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3198/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"