||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-130/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области от 21.12.2009 N 09-4326 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2009 по делу N А34-7466/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петуховском районе, г. Петухово (далее - управление ПФР) к Управлению образования администрации Петуховского района, г. Петухово (далее - управление образования) об обязании провести ремонтно-восстановительные работы и замену вышедшей из строя техники, взыскании расходов на диагностику техники в сумме 800 рублей. (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбыт" и открытое акционерное общество "ЭнергоКурган".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в помещении управления ПФР 01.02.2008 около 15 часов произошло резкое повышение напряжения в электросети, в результате чего вышла из строя следующая техника: принтеры марок "Brother HL5250DN", "Kyosera FS-1020D", "Kyosera FS-1920D", системный блок марки "Aquvarius PRO", факс марки "Panasonic UF-E1", аппарат аудиоконференции, 3 сетевых фильтра.

Полагая, что причиной резкого повышения напряжения в электросети здания явилось ненадлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, ответственность за эксплуатацию которых возложена на управление образования, управление ПФР направило последнему претензию от 18.12.2008 с требованием провести ремонтно-восстановительные работы вышедшей из строя техники, а получив отказ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности управлением ПФР состава правонарушения, необходимого для привлечения управления образования к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А34-7466/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"