||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-4324/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 по делу N А41-6363/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Гефест и Т" (Московская область, город Жуковский) о признании перечисления денежных средств недействительной сделкой, взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 118 472 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску закрытого акционерного общества "Гефест и Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" о взыскании 4 300 096 рублей стоимости выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 исковые требования ООО "Новая Транспортная компания" удовлетворены, с ЗАО "Гефест и Т" в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции в части взыскании с ЗАО "Гефест и Т" 2 000 000 рублей неосновательного обогащения отменено, в остальной части решение оставление без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 000 000 рублей отменено, оставлено в силе решение первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Новая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Гефест и Т" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 заявленные требования частично удовлетворены, с ЗАО "Гефест и Т" взыскано 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов, по требованию о возмещении судебных расходов, в порядке надзора ООО "Новая транспортная компания" ссылается на допущенные судами нарушения в применении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов. Указали, что заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6363/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"