||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-38/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-2635/2009

по иску мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании недействительным зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 77А, площадью 1173 кв. м, с кадастровым номером 63:09:030203:0001

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Правительство Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 удовлетворены исковые требования мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным зарегистрированного права.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что норма ст. 214 ГК РФ не может являться основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, так как не определяет порядок возникновения права собственности и не содержит оснований возникновения такого права. При этом на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации не существовало специального закона, определяющего порядок отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение от 19.06.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении исковых требований по основанию отсутствия такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суды апелляционной и кассационной инстанций не указали надлежащий способ защиты прав органа местного самоуправления.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что 04.05.2000 регистрационный орган осуществил государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 77А, площадью 1173 кв. м с кадастровым номером 63:09:030203:0001 на основании нормы п. 2 ст. 214 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного прав Российской Федерации на указанный земельный участок, истец не предъявлял каких-либо прав на него.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-2635/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"