||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-32/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Турбо-Х" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу N А51-1385/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбо-Х" (г. Находка) к обществу с ограниченной ответственностью "Стэги-2" (г. Магадан) о взыскании на основании договора уступки права требования от 15.01.2004 задолженности по договорам поставки от 15.10.2003 N 05 и от 30.10.2003 N 6 в размере 2 026 488 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский транзит" (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

ООО "Турбо-Х" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Стэги-2" о взыскании на основании договора уступки права требования от 15.01.2004 задолженности по договорам поставки от 15.10.2003 N 05 и от 30.10.2003 N 6 в размере 2 026 488 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 судебный акт апелляционной инстанции отменен, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель (ООО "Турбо-Х") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что подписание сторонами акта сверки N 4 по состоянию на 02.02.2006 свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Тихоокеанский транзит" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.10.2003 N 5 на поставку материально-технического оборудования. Счет-фактура N 40 на оплату 288 000 рублей выставлен 24.10.2003.

Между теми же сторонами заключен договор от 30.10.2003 N 6 на поставку материально-технического оборудования. Стоимость оборудования составила 91 000 условных единиц. По условиям договора покупатель должен осуществить предоплату в размере 50%, а оставшуюся часть суммы оплатить в срок до 15.12.2003 на основании выставленного счета.

По договору уступки права требования долга от 15.01.2004 ООО "Тихоокеанский транзит" уступило ООО "Турбо-Х" право требования долга от ООО "Стэги-2" в размере 2 026 448 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что ООО "Стэги-2" задолженность не погасило, ООО "Турбо-Х" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указав, что по требованиям, срок исполнения по которым определялся 2003 годом, срок исковой давности истек в 2006 году, а иск заявлен в 2009 году, суд первой инстанции сделал вывод об отказе в иске.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с подписание акта сверки расчетов, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.

Суд указал, что из акта N 4 по состоянию на 02.02.2006 не следует признание ответчиком заключения договоров поставки и наличия по ним задолженности. Кроме того, суд указал, что акт подписан за пределами срока исковой давности и не может служить доказательством перерыва срока.

Суд кассационной инстанции не осуществлял переоценку доказательств, как ошибочно полагает заявитель, а согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции, в том числе в отношении оценки спорного акта.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку доказательств, в том числе акта N 4 по состоянию на 02.02.2006 (содержащихся в нем сведений и даты его составления). В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1385/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"