||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-18142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гратис" (117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 22) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65430/07-19-449 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гратис" (117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Макиель" (129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2 стр. 2) о взыскании неосновательного обогащения 7 466 765 руб.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТД "Альфа лес", ООО "Динго".

Суд

 

установил:

 

ООО "Гратис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Макиель" о расторжении договора от 03.03.2007 N 03/04, взыскании 7 100 000 руб. неосновательного обогащения, 239 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 100 000 руб. неосновательного обогащения, 239 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между ООО "СтройТех" (заказчик, правопредшественник истца) и ООО "Макиель" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 03.03.2007 N 03/04, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести работы по усилению фундамента, монтажу металлических изделий, устройству перекрытий, устройству кровли и облицовки фасада на объекте по адресу Московская область, Ленинский район, поселок Мосрентген.

В качестве аванса ООО "СтройТех" перечислило ООО "Макиель" 7 100 000 руб.

ООО "СтройТех" уступило ООО "Гратис" права и обязанности по спорному договору подряда в соответствии с договором уступки права требования от 04.11.2007.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный договор сторонами исполнялся, денежные средства в размере 7 100 000 руб. были перечислены ответчику на основании заключенного сторонами договора, подрядчик исполнил обязательства по сдаче работ заказчику, однако заказчик от исполнения своих обязательств по приемке выполненных работ уклонился.

Суд указал, что требование о расторжении договора подряда от 03.03.2007 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не указал правовые основания для его расторжения, ООО "Гратис" не является стороной спорного договора, а ООО "СтройТех" с требованием о его расторжении к ООО "Макиель" не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65430/07-19-449 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"