||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-18085/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Г.Д. Пауля, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 47а) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009 по делу N А76-5350/2009-46-32, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Челябинск-Сити" (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, 159) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 26.12.2008 N 111/12.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Челябинск-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) от 26.12.2008 N 111/12 в части доначисления 332 881 рубля налога на добавленную стоимость, взыскания 191 087 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 332 881 рубля налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа в общей сумме 189 176 рублей.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку на момент принятия решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суды, учитывая совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие умысла, оперативное принятие мер по ликвидации задолженности перед бюджетом и тяжелое финансовое положение, сделали вывод о наличии оснований для уменьшения размера штрафа согласно статьям 112 и 114 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5350/2009-46-32 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"