||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-17974/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" (ул. Днепропетровская, д. 37 - 39, г. Санкт-Петербург, 191119; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26656/2008 по иску жилищно-строительный кооператива "Лиговский" (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Днепропетровская 37" (далее - общество) о признании недействительным с момента совершения заключенного между истцом и ответчиком договора от 14.06.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:1525:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, и нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:1525:6:165, 78:1525:6:168, 78:1525:6:169, 78:1525:6:170, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, К, Л, М соответственно; обязании общества возвратить указанное имущество кооперативу; истребовать данные объекты у общества; признать право собственности кооператива на названные объекты недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрирующий орган), открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс".

Определением от 22.01.2009 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, согласно которым компания просила истребовать из незаконного владения общества земельный участок и четыре нежилых здания, признать право собственности компании на данное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 06.03.2009 в удовлетворении иска кооперативу отказано, в удовлетворении самостоятельного требования компании также отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение от 06.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 12.10.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права

Компания считает, что вывод судов о том, что она утратила право собственности на спорные объекты недвижимости, не обоснован. Компания подтверждает факт передачи спорного имущества в качестве вклада в кооператив, при этом указывает, что внесению спорных объектов предшествовало заключение договора простого товарищества от 14.10.2003. При признании данного договора незаключенным у кооператива отпадают основания для возникновения права собственности на спорные объекты.

Заявитель также указывает, что судами не установлен факт выбытия спорных объектов из владения компании. В судебных актах по делу N А56-2243/2008 судами также данный факт не устанавливался, поэтому ссылка на судебные акты по этому делу неосновательна.

Также заявитель указывает, что суды не исследовали вопрос о продаже зданий по заниженной цене.

Компания считает, что общество, проявляя обычную степень осмотрительности, должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, компанией заявлено два требования - о признании права собственности на спорные объекты и об истребовании их из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении требования, о признании права собственности, суды руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды указали, что по другому делу N А56-2243/2008 компания обращалась с иском к кооперативу, обществу и регистрирующему органу о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности кооператива на спорный земельный участок и объекты, расположенные на этом участке, в том числе четыре спорных здания, являющееся предметом требований компаний по настоящему делу, о признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2007, заключенного между кооперативом и обществом, а также о признании права собственности компании на спорные земельный участок и объекты недвижимости. В иске компании по указанному делу было отказано. При этом суды установили, что спорные объекты были внесены компанией в качестве паевого взноса, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, договор от 14.10.2003, на незаключенность которого указывает компания, не являлся основанием перехода права собственности.

На основании изложенного, суды обоснованно отклонили аналогичные доводы компании, приводимые в настоящем деле, в силу преюдициальности установленных фактов по другому арбитражному делу.

Отказывая в удовлетворении требования компании об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику. Поскольку компания утратила право собственности на спорные объекты оснований для удовлетворения виндикационного иска у судов не имелось. В связи с этим, исследование обстоятельств, связанных с выбытием имущества и добросовестностью конечного приобретателя, не влияет на разрешение спора.

Таким образом, доводы компании, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-26656/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"