||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-15668/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" от 06.11.2009 N 01/3-1089 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А49-1175/2008 Арбитражного суда Пензенской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" (г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" (г. Пенза) о взыскании 304 537 рублей 03 копеек задолженности и 15 929 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебный акт приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Пензенской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто-сервис" (заказчиком) и МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" (исполнителем) заключен договор от 13.02.2006 N 27/ТО на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику места на специально отведенной открытой площадке для стоянки 12 микроавтобусов и 3 автобусов большой вместимости, а также в период с 1 ноября по 31 марта 3 мест в обогреваемом боксе в производственном корпусе, в автобусном парке N 2 Предприятия (пункт 1.1); предоставление услуг по мойке автотранспорта заказчика (пункт 1.2); предрейсовый и послерейсовый контроль автотранспорта заказчика с отметкой в путевом листе и ведомости выхода на линию (пункт 1.3); предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителей заказчика с отметкой в путевых листах и журнале регистрации (пункт 1.4); оказание услуг по проведению ТО, текущего ремонта по заявке Заказчика за отдельную плату (пункт 1.5).

Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена в 22 500 рублей в месяц, а в период с 01 ноября по 31 марта - 31 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 02.10.2006 N 1 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: предоставление места на специально отведенной открытой площадке в автобусном парке N 2 предприятия для стоянки 12 микроавтобусов. Также внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым оплата услуг определена в размере 15 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 N 2 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг в 24 000 рублей в месяц.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции признал в качестве надлежащего доказательства оказания исполнителем услуг счета-фактуры и акты выполненных работ.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание исполнителем услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств выполнения работ. Указал, что счета-фактуры и акты выполненных работ не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не подписаны со стороны заказчика, не имеют ссылок на договор. Кроме того, в качестве наименования работ в актах указано техническое обслуживание и ремонт автотранспорта. В то же время заявки общества на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта, как того требует договор от 13.02.2006 N 27/ТО, не представлены.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-1175/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"