||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-153/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны от 18.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2009 по делу N А31-62/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны (г. Луга Ленинградской области) к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне (г. Мантурово Костромской области) о взыскании 51 144 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2007 за период с 14.08.2008 по 29.08.2008, а также 75 870 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 05.08.2008 по 01.03.2009.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне о взыскании 51 144 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2007 за период с 14.08.2008 по 29.08.2008, а также 75 870 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 05.08.2008 по 01.03.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности за спорный период.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ИП Мартыновой В.Д. (поставщик) и ИП Воробьевой Е.Ю. (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2007 б/н.

Неполная оплата товара, поставленного в рамках названного договора, послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Исследовав и оценив товарные накладные за спорный период, подтверждающие факт передачи товара и его стоимость, приходно-кассовые ордера и платежные поручения, представленные в материалы дела в подтверждение произведенной оплаты, суды пришли к выводу о том, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме.

Вывод судебных инстанций об отказе в иске, основанный на недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, сделан на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку этих доказательств, однако компетенцией по исследованию и оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-62/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"