||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-18113/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-4557/2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по настоящему делу: с общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский судостроительный завод" (далее - Завод) взыскано 2 888 128 руб. 32 коп. задолженности по оплате буксира по договору от 25.11.2002 N 53/П-1Т-03, 750 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 постановление от 11.06.2008 оставлено без изменения.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 010081, 010082 и 010083.

Завод и закрытое акционерное общество "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" (далее - Компания) обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлениями о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 произведена замена истца (Завод) его правопреемником (Компания).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 определение от 11.09.2008 отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.01.2009 (судья Орлова Е.А.) заявление удовлетворено, Завод (взыскатель) заменен на его правопреемника (Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 определение от 26.01.2009 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Решение мотивировано тем, что Компания, не представив суду протокол общего собрания кредиторов, на котором решался вопрос о продаже дебиторской задолженности, итоговый документ о проведении конкурса, отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности, Положение о продаже имущества Завода, не доказала наличие права требования задолженности, возникшей из договора строительства буксира.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Порт-АМОТоАЗ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что суды произвели процессуальное правопреемство, не исследовав договор на предмет его недействительности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.04.2008 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности Завода, находящегося в стадии банкротства, на которых право требования задолженности, возникшей из договора от 25.11.2002 N 53/П-1Т-03, приобретено Компанией.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Завод ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как правомерно указано судами, в рамках дела о банкротстве Завода действия конкурсного управляющего, подписавшего договор от 29.04.2008, не были оспорены, конкурсное производство завершено, приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию договора от 29.04.2008, не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4557/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке определения от 26.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"