||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-18033/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2009 по делу N А49-5559/2008-256/4, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г. Воронеж (далее - Воронежская РООИ "Планета") к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г. Пенза, (далее - МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы") и муниципальному образованию город Пенза в лице финансового управления города Пензы, г. Пенза, (далее - управление) как субсидиарному должнику о взыскании 772 483 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 18.06.2008 - день фактического погашения долга.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович и управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009, исковые требования удовлетворены частично за счет первого ответчика. С МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в пользу Воронежской РООИ "Планета" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в судебных актах мотивов, по которым суд отклонил доводы Воронежской РООИ "Планета". По мнению заявителя, не обязательно предъявление требований к основному должнику до обращения в суд с требованием к субсидиарному должнику; сумма взыскиваемых процентов может быть уменьшена лишь в случае, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором установлена повышенная ставка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2005 по делу N А49-14660/2004 утверждено мировое соглашение, согласно которому МУ "Коммунсервис г. Пензы" (правопреемник - МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы) обязалось перечислить МУ ДЭП г. Пензы денежные средства в размере существующей задолженности по согласованному графику.

МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в счет исполнения обязательств перечислило индивидуальному предпринимателя Бергу Олегу Викторовичу (взыскатель) 10 069 533 рубля 29 копеек.

В последующем, на основании договора цессии от 05.08.2008 право требования по взысканию с МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и субсидиарно - с муниципального образования "городской округ Пенза" 1 700 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по мировому соглашению переданы ИП Бергом О.В. Воронежской РООИ "Планета".

В связи с просрочкой исполнения МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" денежного обязательства по мировому соглашению Воронежская РООИ "Планета" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цедент (ИП Берг О.В.), либо Воронежская РООИ "Планета" до предъявления требования к субсидиарному должнику (Муниципальному образованию город Пенза) предъявила соответствующее требование к основному должнику - МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", суд пришел к выводу, что основания для привлечения муниципального образования г. Пенза к субсидиарной ответственности отсутствуют, в связи с чем проценты подлежат взысканию с основного должника - МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов суд руководствовался положениями части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и позднего предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем.

Довод заявителя о том, что предъявление требований к субсидиарному должнику до обращения в суд с требованием к основному должнику не обязательно, основан на неправильном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" произвело погашение задолженности. Поскольку факт недостаточности у МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" денежных средств судом не установлен, необходимых условий для возложения ответственности на Муниципальное образование город Пенза как субсидиарного должника не имелось.

Довод заявителя о том, что сумма взыскиваемых процентов может быть уменьшена лишь в случае, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором установлена повышенная ставка процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А49-5559/2008-256/4 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"