||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-17891/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (г. Москва) от 20.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 по делу N А40-93684/08-61-849 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Псковстройтранс" (г. Псков) к ООО "СДС-Д" о взыскании 188 670 рублей убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 исковое требование ОАО "Псковстройтранс" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 19.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за состояния дорожного покрытия, не соответствующего требованиям пунктов 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, причинены механические повреждения автомобилю МАЗ-64229 (г/н У 025 АА 60), собственником которого является ОАО "Псковстройтранс".

Согласно экспертному заключению, составленному ООО "РОСС ФАКТОР", стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 181 070 рублей, стоимость экспертных услуг - 6 600 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям статьи 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя.

Поскольку согласно государственному контракту от 17.12.2007 N 121-2007 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия" на участке 501 + 000 - км 530 + 000 (Новгородская область), заключенному ФГУ "Упрдор "Россия" с ООО "СДС-Д", последнее является исполнителем работ.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности вины ответчика, не выполнившего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на участке реконструкции, что привело к повреждению транспортного средства истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2009, отменив решение от 16.03.2009 как вынесенное при недоказанности условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, отказал ОАО "Псковстройтранс" в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2009, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, оставил в силе решение от 16.03.2009.

Заявитель (ООО "СДС-Д") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств, следствием чего явился необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, и на допущенные нарушения в применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из ее компетенции.

Доводы о нарушении судами норм права являются неосновательными и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Так, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Вынося оспариваемые акты, суды установили наличие необходимых условий для применения ответственности.

При этом суды исходили из того, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось повреждение автомобиля истца, послужило наличие выбоины на проезжей части автодороги, размеры которой превышали установленные пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 допустимые пределы.

Поскольку в силу закона и государственного контракта от 17.12.2007 N 121-2007 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия" лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства, является ООО "СДС-Д", суды пришли к обоснованному выводу, что данное общество несет ответственность за аварию, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил судам доказательств отсутствия своей вины в происшедшем событии.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93684/08-61-849 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"