||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-17721/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пирогова Сергея Васильевича (ул. Калинина, д. 8, д. Богатенкова, Каменский район, Свердловская область, 623486) от 11.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-13107/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пирогова Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, д. 2, г. Каменск-Уральский Свердловской области, 623486), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ул. Пушкина, д. 11, г. Екатеринбург, 620075) о признании недействительными решений инспекции от 02.02.2009 N 11 и управления от 18.03.2009 N 255/09, а также требования инспекции от 23.03.2009 N 1021 в части.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пирогов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) от 02.02.2009 N 11 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) от 18.03.2009 N 255/09, требования инспекции от 23.03.2009 N 1021 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 013 678 рублей 49 копеек, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении требования, исходя из вывода о доказанности факта необоснованного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артес", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спектр", обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой", закрытым акционерным обществом "Преториан", поскольку реальность операций между предпринимателем и этими поставщиками документально не подтверждается. Суды согласились с мнением инспекции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Вывод о том, что инспекция обоснованно не признала правомерными спорные налоговые вычеты, сделан судами на основе оценки действий самого налогоплательщика и документов, представленных участвующими в деле лицами, а также полученных в ходе расследования уголовного дела, и признанных допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Несогласие предпринимателя с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-13107/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"