||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-17620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Пауновой М.П., Осташева В.А., Аксеновой Г.Н., Алиева А.Д., Волынщиковой Н.П., Щербань И.В., Херман Т.С., Бочаровой Е.А. (Осташеву В.А., пер. Проезжий, 5, г. Ростов - на - Дону (для уведомления Пауновой М.П., Аксеновой Г.Н., Алиева А.Д., Волынщиковой Н.П., Щербань И.В., Херман Т.С., Бочаровой Е.А.) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по делу N А53-25934/2008 Арбитражного суда Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "Мега Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Интерстройкорд" о понуждении произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Тургеневская, 20, приобретенный обществом на торгах по договору купли-продажи с ответчиком от 26.12.2006 N 7398/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление регистрационной службы, Фонд имущества Ростовской области и заявители.

Решением от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2009, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на дело N А53-4721/2008-С2-11 того же арбитражного суда, по которому обществу отказано в иске о признании права собственности на указанный объект недвижимости вследствие отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на имущество, проданное по договору от 26.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2009 названные судебные акты отменил, указав на полное и всестороннее исследование судами имеющихся в деле доказательств, но неправильное применение ими норм права; иск удовлетворил.

Заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных

судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 17.01.2005 ЗАО "Интерстройкорд", осуществляющему функции заказчика по разработке проекта комплексной реконструкции, в том числе по ул. Тургеневской, выдано разрешение на производство строительства указанного выше объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2005 ЗАО "Интерстройкорд" признано банкротом. В связи с открытием конкурсного производства строительство этого объекта было приостановлено.

В рамках дела о банкротстве на основании решения собрания кредиторов должника объект незавершенного строительства продан с торгов ООО "Мега Строй", с которым должник заключил договор купли-продажи от 26.12.2006, впоследствии передав ему спорный объект по акту приема-передачи. Общество приняло недвижимое имущество и уплатило за него 13 млн. рублей, которые вошли в конкурсную массу.

Право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2008.

Поскольку должник уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на проданный ООО "Мега Строй" объект недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск ООО "Мега Строй".

Всем доводам заявителей судом кассационной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием. Оснований для переоценки выводов, сделанных этим судом, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25934/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"