||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-9651/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СГ-транс" (Москва) от 28.12.2009 N 13-02/3381 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-57389/06-102-510 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "СГ-транс" (Москва) о взыскании с закрытого акционерного общества "Селена" (г. Юбилейный, Московская область) 175 639 рублей судебных расходов, составляющих транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск), открытое акционерное общество "АНК "Башнефть" (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009, с ЗАО "Селена" в пользу ОАО "СГ-транс" взыскано 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "СГ-транс" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "СГ-транс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 удовлетворены исковые требования ОАО "СГ-транс" к ЗАО "Селена" по делу N А40-57389/06-102-510.

Полагая, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежат возмещению, последний обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес истца зарегистрирован в Москве, суды пришли к выводу, что расходы, в том числе связанные с проездом штатного юриста филиала истца в Москву для участия в судебных заседаниях, превышающие сумму в 20 000 рублей, не отвечают принципу разумности, предусмотренному пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежат возмещению за счет ответчика. Так, в целях разумности и целесообразности в суд мог быть направлен представитель юридического лица, находящегося по местонахождению суда, рассматривающего спор.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57389-06-102-510 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"