||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-18082/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Вышний Волочек от 16.12.2009 N 1618/01-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009 по делу N А66-3202/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" (г. Вышний Волочек Тверской области, далее - компания) к Администрации города Вышний Волочек (далее - Администрация) о взыскании 250 780 рублей 23 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2008 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальным контрактом от 28.04.2008 N 63, договором от 01.10.2008 N 441 и исходили из обязанности Администрации оплатить приобретенную у компании электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.04.2008 между компанией (поставщик) и Администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт N 63 сроком действия первый - третий квартал 2008 года, в соответствии с которым компания обязалась подавать Администрации электрическую энергию, а последняя - оплачивать электрическую энергию в установленные сроки.

Между компанией (поставщик) и Администрацией (потребитель) 01.10.2008 заключен договор N 441 сроком действия до 31.10.2008, продленным в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого компания обязалась поставлять Администрации электрическую энергию, а Администрация - оплачивать приобретенную энергию.

Неоплата Администрацией оказанных компанией услуг за период с сентября по декабрь 2008 года послужила основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Судами установлено, что в спорный период электрическая энергия приобреталась Администрацией для собственных нужд. Ссылки Администрации на статью 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются судом надзорной инстанции как неосновательные, поскольку из судебных актов не следует, что Администрация выступала в отношениях по приобретению электрической энергии от имени публично-правового образования, а равно, что компанией предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных решениями или действиями органа местного самоуправления или должностных лиц этого органа.

Ссылка Администрации на недостаточность денежных средств в подтверждение необходимости возложения ответственности по обязательствам учреждения на собственника соответствующего имущества в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что данный довод заявлялся Администрацией в судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что довод об ответственности собственника имущества по собственным долгам учреждения несовместим с доводом о том, что учреждение (Администрация) выступало в отношениях по приобретению электрической энергии не от собственного имени, а в качестве органа публично-правового образования.

Ссылка Администрации на полную оплату объемов электрической энергии, предусмотренных муниципальным контрактом N 63 и договором N 441, не принимается, так как из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.

Доводы Администрации о неисследовании судами данных о фактическом потреблении электрической энергии, о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и о неправильном разрешении вопроса о судебных доходах были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В целом, приведенные в заявлении Администрации о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3202/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"