||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-17704/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" от 04.12.2009 N 74-807 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 по делу N А76-14198/2008-23-534/33, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по иску открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (г. Миасс Челябинской области, далее - общество) к муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг и транспорта" (г. Миасс Челябинской области, далее - учреждение) о взыскании 14 721 101 рубля 32 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миасский городской округ в лице Администрации Миасского городского округа, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям", открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная компания "Теплоснабжение" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, а также размера этого обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2006 между правопредшественником общества (теплоснабжающая организация), учреждением (заказчик) и компанией (теплосетевая организация) заключен договор N 115/06-319/46, в соответствии с которым правопредшественник общества обязался подавать тепловую энергию до границы балансовой принадлежности между правопредшественником общества и компанией; компания - передавать тепловую энергию до теплопотребляющих установок потребителей (физических лиц, проживающих в жилом фонде поселка Машгородок и поселка Строителей и приобретающих энергию в виде коммунальных услуг для собственных нужд), а учреждение - принимать и оплачивать правопредшественнику общества и компании тепловую энергию, фактически потребленную потребителями.

Между учреждением (принципал) и предприятием (агент) 01.01.2006 заключен договор N 56 РЦ, по условиям которого предприятие, в частности, обязалось производить ежемесячный расчет начислений по каждому лицевому счету жилого фонда за тепловую энергию, выработанную правопредшественником общества, принимать плату от населения за отопление и горячее водоснабжение в пользу учреждения, передавать полученные от населения денежные средства учреждению, по письменному распоряжению учреждения производить перечисление денежных средств в пользу третьих лиц.

Правопредшественник общества 28.08.2007 уведомил учреждение и компанию о расторжении договора от 01.07.2006 N 115/06-319/46 (далее - договор от 01.07.2006).

Правопредшественник общества 22.08.2007 заключил с ОАО "Челябэнергосбыт" (агент) агентский договор N 16-51-866 (действовал с момента подписания до 01.09.2008), в соответствии с которым агент, в частности, принял на себя обязанность совершать от имени и за счет правопредшественника общества юридические и иные действия по реализации тепловой энергии бытовым потребителям поселков Строителей и Машгородок.

Полагая, что учреждение в связи с прекращением действия договора от 01.07.2006 неосновательно получило от предприятия в период с 28.10.2007 по 31.12.2007 денежные средства, перечисленные населением за тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды сослались на недоказанность обществом факта неосновательного обогащения на стороне учреждения. Суды указали также, что представленные обществом в материалы дела доказательства не позволяют определить, к какому периоду поставки тепловой энергии относятся денежные средства, перечислявшиеся населением в спорном периоде, а также не позволяют установить, перечислялись ли эти средства в адрес учреждения или в адрес предприятия и ОАО "Челябэнергосбыт".

Доводы заявителя, высказываемые им в подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, рассматривались судами трех инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены.

Эти доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14198/2008-23-534/33 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"