||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-16154/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.П.Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы России (121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5; далее - служба) от 12.11.2009 N 15-40/34234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-52715/08-134-429 по иску Федеральная таможенная служба России к обществу с ограниченной ответственностью "Квэста Консалтинг" (123104, Москва, Малый Палашевский пер., д. 6, стр. 1, далее - общество "Квэста Консалтинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Галант" (119021, Москва, Комсомольский проспект, 1; далее - общество "Галант") о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 06.12.2006 N 22/с, приложения к нему и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба ссылается на неправильное применение судами трех инстанций положений статей 53, 153, 166, 167, 168, 309, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2002 по делу N А51-11789/01 12-391/19 с казны Российской Федерации в лице Государственного таможенного комитета Российской Федерации (правопредшественник ответчика) в пользу открытого акционерного общества "Агрохимвостокэкспорт" взысканы убытки в размере 51 931 166 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2004 по другому делу общество "Агрохимвостокэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), а его дебиторская задолженность в размере 55 970 678 рублей 77 копеек (в том числе задолженность казны в размере 51 931 166 рублей 77 копеек) продана на открытом аукционе по продаже имущества обществу "Галант".

По результатам открытого аукциона между обществом "Агрохимвостокэкспорт" в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. и обществом "Галант" заключено соглашение об уступке прав требования от 11.03.2005, на основании которого дебиторская задолженность передана последнему.

Определением от 11.05.2005 Арбитражный суд Приморского края произвел замену взыскателя - открытого акционерного общества "Агрохимвостокэкспорт" на общество "Галант".

В дальнейшем общество "Галант" переуступило спорную дебиторскую задолженность обществу "Квэста Консалтинг" на основании соглашения об уступке прав требования от 06.12.2006 N 22/с.

Соглашения об уступке прав требования от 11.03.2005 и от 06.12.2006 N 22/с от имени общества "Галант" подписывались В.В. Хорошиловым, который якобы являлся его генеральным директором и единственным участником.

Однако в дальнейшем выяснилось, что указанный гражданин ни генеральным директором, ни участником общества "Галант" не является и оспариваемое соглашение не подписывал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления службой соответствующего иска в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него юридически-значимой заинтересованности в предъявлении иска о признании заключенной между ответчиками сделки недействительной.

То обстоятельство, что от имени общества "Галант" оспариваемая сделка могла быть подписана не В.В. Хорошиловым, а иным лицом, само по себе не является основанием для признания ее недействительной, поскольку статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия заключения сделки неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52715/08-134-429 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"