||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-586/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Халатян Аллы Васильевны, г. Геленджик от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по делу N А32-15516/2006-50/300, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 14.01.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель ссылается на пропуск срока в связи с нахождением на длительном стационарном лечении и невозможностью подготовить и подписать необходимые документы в срок.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку заявителю надлежало обратиться в суд в пределах трехмесячного срока, то есть до 24.07.2009. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с надзорной жалобой в течение установленного трехмесячного срока, не представлено.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции вынесено 23.04.2009, ходатайство о восстановлении пропущенного срока направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.01.2010, то есть по истечении установленного пунктом 4 статьи 292 АПК РФ шестимесячного срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление индивидуального предпринимателя Халатян Аллы Васильевны, г. Геленджик от 05.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по делу N А32-15516/2006-50/300 на 2 листах с приложенными к нему документами.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"