||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-18030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (адрес для корреспонденции: ул. Привокзальная, д. 1, г. Мичуринск, Тамбовской области, 393760) от 15.12.2009 N 753/29юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 по делу N А64-5909/2008-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску производственного кооператива "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - кооператив) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (далее - ТУ Росимущество) о признании незаконными действий по проведению технической инвентаризации.

Третье лицо: ФГУП "ФТ-Центр".

Суд

 

установил:

 

между ООО "Милорем" (арендатор) и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) 07.04.1995 заключен договор N 71б на аренду государственного имущества Мичуринского локомотиворемонтного завод, как единого имущественного комплекса. Договор вступил в силу с 01.01.1995 и имеет бессрочный характер.

Во исполнение письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.02.2007 N ЮМ-12/2570 территориальным управлением Росимущества по Тамбовской области был утвержден акт проведения инвентаризации имущества от 12.04.2007.

Предположив, что техническая инвентаризация проводится с целью приватизации и передачи его в уставный капитал ОАО "РЖД", что нарушает права кооператива как арендатора на преимущественный выкуп арендованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2009 и от 26.10.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, установили, что территориальное управление Росимущества имело право принять решение о проведении технической инвентаризации арендуемых объектов недвижимости с привлечением подведомственного Росимуществу ФГУП "ФТ-Центр", а также суды не усмотрели нарушение прав и законных интересов кооператива, поскольку проведение технической инвентаризации направлено на защиту прав собственника в лице Российской Федерации и управление вправе было провести техническую инвентаризацию указанного имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5909/2008-27 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"