||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-18000/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" от 18.12.2009 N 1228 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2009 по делу N А21-9749/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (г. Советск Калининградской области, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (г. Калининград, далее - общество) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 13/20 в соответствии с проектом дополнительного соглашения от 28.08.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 450, 451, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия оснований, необходимых для внесения в судебном порядке изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и заводом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 13/20 (далее - договор N 13/20), в соответствии с которым общество обязалось подавать заводу через присоединенную сеть электрическую энергию, а завод - принимать и оплачивать электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5.1 договора N 13/20 количество электроэнергии, поданной абоненту определяется по показаниям приборов учета.

Поскольку завод осуществлял не только потребление электрической энергии, но и выработку электрической энергии на принадлежащей ему ТЭЦ, отпускавшейся в ту же электрическую сеть, по которой завод получал электрическую энергию от общества, между заводом и обществом 01.01.2005 был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 267-р (далее - договор N 267-р). По условиям договора N 267-р завод обязался продавать электрическую энергию обществу, а общество - покупать и оплачивать эту энергию.

Полагая, что с момента вступления в действие 01.09.2006 Правил N 530 отношения с обществом по поводу покупки и продажи электрической энергии должны регулироваться указанными Правилами, завод 28.08.2008 обратился к обществу с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору N 13/20.

Являясь потребителем электрической энергии, владеющим генерирующими объектами и энергопринимающими устройствами, находящимися внутри единых границ балансовой принадлежности данного потребителя и соединенными принадлежащими ему объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема потребления электрической энергии (далее - потребитель с блок-станцией), завод, ссылаясь на пункт 125 Правил N 530, предложил внести в договор N 13/20 изменение, в соответствии с которым под объемом поданной заводу электрической энергии следовало понимать величину превышения объема потребления электрической энергии (мощности) над объемом производства электрической энергии (мощности), определяемую на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) абонента и энергоснабжающей организации. В связи с отказом общества от внесения в договор N 13/20 указанных изменений, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы завода о том, что под действие Правил N 530 подпадают спорные отношения между сторонами, возникшие из ранее заключенных договоров, не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не усматривается, что, отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из неприменимости указанных Правил к отношениям между заводом и обществом.

Ссылки завода на установленные разделом Х Правил N 530 особенности участия потребителей с блок-станциями в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии на розничных рынках в подтверждение необходимости внесения предлагаемых заводом изменений в договор N 13/20, рассматривались судами трех инстанций и отклонены. Суды указали, что изменение порядка расчетов между сторонами по договору N 13/20 невозможно без изменения порядка расчетов между теми же сторонами по договору N 267-р, который на момент рассмотрения спора действовал в прежней редакции и предложений об изменении которого заводом не вносилось. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на то, что изменение договора N 13/20 без изменения договора N 267-р не обеспечит соответствие отношений сторон по покупке и продаже электрической энергии требованиям Правил N 530. Суд надзорной инстанции полагает, что оснований для иных выводов у судов не имелось.

Довод завода о том, что сохранение договора N 267-р в прежней редакции не препятствует внесению изменений в договор N 13/20, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9749/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"