||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17723/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Гунькиной В.Е. (г. Липецк) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-38182/08-34-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску гражданки Гунькиной В.Е. (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Компания Юнимилк" (далее - компания) (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Регистратор "НИКойл" (г. Москва) о взыскании 9 600 000 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость 6 000 акций компании (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

требование предъявлено со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с 1993 года гражданке Гунькиной В.Е. принадлежит 60 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Липецкмолоко" (правопредшественника компании), однако по информации, полученной истицей в 2008 году от реестродержателя компании, в реестре владельцев ценных бумаг отсутствуют сведения об истице как акционере компании.

Дело дважды рассматривалось судами первой и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009, принятым при новом рассмотрении дела, производство по делу в части требования к открытому акционерному обществу "Регистратор "НИКойл" прекращено в связи с отказом Гунькиной В.Е. от иска к данному ответчику; в удовлетворении требования, предъявленного к компании, отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, недоказанности нарушения прав истицы и размера убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Гунькина В.Е. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права (статьи 15, пункта 1 статьи 200, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованию о взыскании убытков, предъявленному в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданка Гунькина В.Е., считая себя акционером открытого акционерного общества "Липецкмолоко" с 1993 года и прекратив трудовые отношения с этим обществом в 2002 году, должна была в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, следовательно, узнать о нарушении своего права не позднее 2002 года.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в 2008 году, вывод судов о пропуске Гунькиной В.Е. срока исковой давности следует признать правильным.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование о взыскании убытков не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38182/08-34-389 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"