||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курчина Сергея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 по делу N А08-3482/2008-29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс Плюс" (г. Старый Оскол) к индивидуальному предпринимателю Курчину Сергею Александровичу (г. Губкин) о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель Курчин С.А. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (заказчиком, экспедитором) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 15.02.2007 N ЭИ 106/07юп на оказание услуг по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, в отношении которого экспедитором осуществляется транспортно-экспедиционное обслуживание.

Договором установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза, предусмотренных договором, повлекших за собой утрату и недостачу груза, исполнитель возмещает заказчику его действительную стоимость.

В процессе разгрузки автомобиля, доставившего спорный груз согласно заявке от 28.04.08, была выявлена его недостача. Факт утраты груза в пути также подтверждается материалами уголовного дела N 13812, возбужденного отделом внутренних дел по Горшеченскому району Курской области.

Истец частично компенсировал убытки своему заказчику (грузоотправителю) в размере 330 000 рублей платежным поручением от 19.06.2008 N 289.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юникс Плюс" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и удовлетворили иск на основании статей 309, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ в размере действительной стоимости утраченного груза.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в части размера ущерба были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3482/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"