||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17701/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12108/2008 по заявлению ЗАО "Группа ЕВГО" (ул. Зеленая, д. 10, г. Хабаровск, 680032) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска о признании частично недействительным решения инспекции от 30.07.2008 N 14-12/19442.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 136 546 325 рублей налога на добавленную стоимость, 122 252 506 рублей налога на прибыль, начисления пеней в соответствующих суммах, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату названных налогов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2009 судебные акты в части возврата ЗАО "Группа ЕВГО" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины отменил. Взыскал с инспекции в пользу ЗАО "Группа ЕВГО" судебные расходы в виде 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд. В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а судебные акты, принятые по данному делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы инспекции и судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией совместно с ОРЧ Управления по налоговым преступлениям УВД Хабаровского края, было принято решение от 30.07.2008 N 14-12/19442 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу доначислены, в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по названным налогам и штрафы.

Причиной доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных, в частности, ООО "ТНС Ориент", ООО "СТР Пасифик", ООО "Ориент", ООО "Интер" по договорам поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовали представленные документы и пришли к выводу о достоверности содержащейся в них информации, подтверждающей совершение обществом хозяйственных операций с реальными товарами.

Следствием этого явился вывод судов о правомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названным поставщикам за поставку стиральных машин и комплектующих и необоснованном доначислении налога.

Как установлено судами, доначисление налога на прибыль обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении обществом в состав затрат расходов, произведенных за продукцию, уплаченную названным поставщикам.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что заявителем подтвержден факт доставки товаров и принятия их на учет. Данное обстоятельство явилось основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным также в части доначисления налога на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12108/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"