ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17701/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12108/2008 по заявлению ЗАО "Группа ЕВГО" (ул. Зеленая, д. 10, г. Хабаровск, 680032) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска о признании частично недействительным решения инспекции от 30.07.2008 N 14-12/19442.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 136 546 325 рублей налога на добавленную стоимость, 122 252 506 рублей налога на прибыль, начисления пеней в соответствующих суммах, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату названных налогов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2009 судебные акты в части возврата ЗАО "Группа ЕВГО" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины отменил. Взыскал с инспекции в пользу ЗАО "Группа ЕВГО" судебные расходы в виде 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд. В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а судебные акты, принятые по данному делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы инспекции и судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией совместно с ОРЧ Управления по налоговым преступлениям УВД Хабаровского края, было принято решение от 30.07.2008 N 14-12/19442 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу доначислены, в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по названным налогам и штрафы.

Причиной доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных, в частности, ООО "ТНС Ориент", ООО "СТР Пасифик", ООО "Ориент", ООО "Интер" по договорам поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовали представленные документы и пришли к выводу о достоверности содержащейся в них информации, подтверждающей совершение обществом хозяйственных операций с реальными товарами.

Следствием этого явился вывод судов о правомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названным поставщикам за поставку стиральных машин и комплектующих и необоснованном доначислении налога.

Как установлено судами, доначисление налога на прибыль обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении обществом в состав затрат расходов, произведенных за продукцию, уплаченную названным поставщикам.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что заявителем подтвержден факт доставки товаров и принятия их на учет. Данное обстоятельство явилось основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным также в части доначисления налога на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12108/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ