||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17695/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Импульс-50" (адрес для корреспонденции: ул. Клары Цеткин, д. 2/3, г. Москва, 125299) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-26154/09-96-86, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать право.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новый импульс - 50".

Суд

 

установил:

 

департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.10.2008 N 05-00164/08 на объект недвижимого имущества, заключенного с ООО "Новый импульс - 50" сроком до 05.09.2017.

Решением от 16.12.2008 N 04/085/2008-238 управление отказало в государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Департамент, не согласившись с решением управления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 и от 21.09.2009 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано

Суды исходили из того, что у заявителя отсутствовали основания для предоставления спорного объекта недвижимости в аренду на бесконкурсной основе, соответственно у регистрирующего органа имелись основания к отказу в регистрации.

ООО "Новый импульс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что ООО "Новый импульс - 50" не относится к числу лиц, в отношении которых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости без проведения конкурсов или аукционов и договор аренды заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон Российской Федерации "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аргумент заявителя о том, что положения статьи 17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежат применению, поскольку решение о предоставлении нежилых помещений в аренду было принято до 02.07.2008 исследовался судами и ему дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26154/09-96-86 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"