||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17676/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Семейное счастье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13597/08-С3-2, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирный Дом" (г. Ставрополь) (далее - общество) к жилищному кооперативу "Семейное счастье" (г. Ставрополь) (далее - кооператив) о взыскании 9 588 130 руб. задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья от 30.11.2004 N 30/11-04.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу общества взыскано 8 549 796 руб. 60 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 28.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что общество (застройщик) и кооператив (дольщик) заключили договор долевого строительства от 30.11.2004 N 30/11-04, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве 10-ти этажного 45-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 278, а застройщик после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать в собственность дольщику размещенные на 2 - 9 этажах квартиры.

Согласно пункту 2.2 договора (в первоначальной редакции) общая сумма долевого участия составила 58 128 000 руб., площадь помещений - 2768 кв. м.

Дополнительным соглашением от 18.02.2005 N 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 2.2, установив, что сумма долевого участия составляет 60 295 480 руб., площадь помещений - 3076,3 кв. м (пункт 4).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 стороны уточнили редакцию пункта 2.2 договора и пункта 4 дополнительного соглашения N 1 и установили, что площадь помещений составляет 2508,45 кв. м с указанием стоимости 1 кв. м жилых и нежилых помещений, которая до 01.09.2005 составляет 20 тыс. рублей, после 01.09.2005 - согласовывается с застройщиком. Стоимость услуг кооператива по реализации квартир до 01.09.2005 составляет 2% от суммы долевого участия плюс услуги за рекламу, а с 01.09.2005 года составляет 3%.

Во исполнение пунктов 3.2 и 3.7 договора от 30.11.2004 N 30/11-04 сторонами заключались трехсторонние договоры с иными дольщиками - физическими и юридическими лицами, вносившими денежные средства на финансирование объекта строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.10.2008.

Суд проанализировал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора от 30.11.2004 N 30/11-04 и дополнительных соглашений к нему N 1 и N 2 и сделал вывод о том, что кооператив от суммы денежных средств, внесенных пайщиками в качестве взноса на финансирование строительства, получает вознаграждение в определенном сторонами размере.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что пайщики внесли на счет кооператива денежные средства в полном объеме. Между тем, кооператив полученные денежные средства от дольщиков - физических и юридических лиц оставлял в своем распоряжении, денежные средства за вычетом вознаграждения истцу в полном объеме не передал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 549 796 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-13597/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"