||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-12663/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление открытого акционерного общества "Лафарж Цемент", г. Москва, от 16.11.2009 N 9921 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-90332/08-41-860, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" о взыскании 168 719 321 рубля 44 копеек неустойки за выбранный сверх договорных объемов природный газ.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 8 500 000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Лафарж Цемент" обратилось с повторным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие нормам материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права выводов судов о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Мосрегионгаз" (поставщик) ссылалось на перерасход в январе - августе 2008 года газа выбранного обществом "Лафарж Цемент" (покупателем) в соответствии с условиями договора поставки газа от 19.07.2007 N 61-4-1159/08.

В соответствии с пунктом 3.5 заключенного сторонами договора поставщиком был начислен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пришли к выводу о соответствии условий пункта 3.5 договора поставки газа от 19.07.2007 N 61-4-1159/08 требованиям гражданского законодательства.

Судами установлено, что при подписании договора от 19.07.2007 N 61-4-1159/08 между сторонами не было разногласий относительно вышеуказанного пункта договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из сложившейся арбитражной практики следует, что соглашения сторон об обеспечении исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства в части превышения объемов потребления, предусмотренных договором энергоснабжения, соответствуют положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.

Наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено.

Вместе с тем заявитель не лишен права оспаривать спорный пункт договора по иным основаниям в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-90332/08-41860 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"