||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-17792/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул Пак Трейдинг" (г. Санкт-Петербург) от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-98/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу

по иску ООО "Стимул Пак Трейдинг" к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Северная" (п. Синявино-1, Ленинградской обл.) о взыскании 2 142 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2006 N 2КИ-1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 с ОАО "Птицефабрика "Северная" в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" взыскано 1 500 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Стимул Пак Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов на представителя в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2009 с ОАО "Птицефабрика "Северная" взыскано в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" 70 000 рублей судебных расходов.

Уменьшая требуемую истцом сумму, арбитражный суд исходил из предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) правила о разумности расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2009 определение суда первой инстанции от 20.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 изменил, взыскав с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Стимул Пак Трейдинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права о возмещении судебных расходов.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы ООО "Стимул Пак Трейдинг" на оплату услуг представителя составили 200 000 рублей.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции не учел положение части 1 названной статьи Кодекса, в соответствии с которым, если иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленное требование о взыскании 2 142 000 рублей убытков удовлетворено судом в размере 1 500 000 рублей, взысканная с ответчика сумма должна составить 50 000 рублей судебных расходов.

Доводы заявителя надзорной жалобы о необоснованном снижении судами суммы судебных расходов были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-98/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"