||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-17767/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Балтик" (г. Москва) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55640/07-9-534

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Монтекс" (г. Москва) к ООО "Трансбункер-Балтик" о взыскании 8 037 850 рублей 11 копеек долга за поставленные по договору поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК нефтепродукты.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ЗапСибНефтеГаз", ООО "СибНефтепродукт", ООО "Киров-Инженеринг", ООО "Стивидор", ЗАО "Локомотив".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Трансбункер-Балтик" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что отношения между сторонами по поставке нефтепродуктов оформлены договором поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК и в указанной части вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты не оспариваются, поэтому законность обжалуемых истцом судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке только в части обоснованности выводов судов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств при отгрузке ответчику мазута в вагоно-цистернах по спорным отгрузкам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7. В случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественности продукции либо ее недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. Покупатель вправе предъявить требования по качеству или количеству поставленной продукции, если факт несоответствия качества или количества подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. В случае нарушения Инструкций N П-6 и N П-7, в том числе правил составления актов, условия о вызове представителя и представления заключения независимой экспертной организации, акт о приемке по количеству (качеству) считается не имеющим юридической силы.

Исследуя представленные ответчиком документы, подтверждающие обстоятельства приемки мазута с участием других лиц, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания обстоятельства выдачи груза перевозчиком и принятия грузополучателем мер для обеспечения сохранности продукции, предотвращения ее порчи и смешения с другой однородной продукцией.

В отсутствие выводов судов по обстоятельствам получения грузополучателем груза от перевозчика и принятия им мер для обеспечения сохранности продукции, предотвращения ее порчи и смешения с другой однородной продукцией принятые по делу судебные акты не признаны судом кассационной инстанции обоснованными и законными, отменены им с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя надзорной жалобы о ненадлежащем его извещении о дате судебного заседания в суде кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебного акта по существу спора, влияющего на права или интересы заявителя, судом не принималось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55640/07-9-534 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"