||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17687/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (улица Гагарина, дом 11-б, город Пенза, 440630) (далее - поставщик) от 09.12.2009 N 6/7221 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по делу N А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области по иску поставщика к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго (ул. Пушкина, 1/2, г. Пенза, 440000) (далее - сетевая компания) о взыскании убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области - на стороне истца; открытое акционерное общество "Пензенский завод компрессорного машиностроения" и открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда - на стороне ответчика.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2009 указанное решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 10.09.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанное постановление апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поставщик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм права, поскольку суды рассмотрели иск о возмещении внедоговорного вреда и не учли изменение заявителем основания иска - на взыскание имущественного вреда по договору, заключенному им с сетевой компанией. По мнению заявителя, установление решением мирового судьи вины поставщика в продаже электроэнергии ненадлежащего качества потребителю не является основанием для отказа во взыскании убытков с сетевой компании, осуществляющей передачу электроэнергии, в том числе через сети смежных сетевых организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым установлена вина поставщика в продаже товара ненадлежащего качества (электроэнергии) потребителю, в пользу которого с поставщика взысканы возникшие у потребителя убытки.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности как факта нарушения сетевой компанией обязательств по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2006, так и наличия прямой причинной связи между действиями сетевой организации по исполнению упомянутого договора и возмещением убытков потребителю по решению мирового судьи. Факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества со стороны сетевой компании поставщиком также не доказан.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"