||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-18018/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" (адрес для корреспонденции: ул. Механизаторов, д. 11, к. 1, г. Оренбург, 460037) от 22.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А47-7783/2004-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по тому же делу по делу о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря".

Решением суда от 12.05.2009 заявление удовлетворено; определение суда от 02.12.2008 о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Лакомова А.В. о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.12.2008 о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" отказано.

Постановлением от 29.09.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 02.12.2008 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2008 внесена запись о государственной регистрации сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" в связи с ее ликвидацией (свидетельство серии 56 N 003020721).

Предприятие (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 02.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что у должника имеется имущество (транспортные средства), за счет которого должна быть погашена задолженность конкурсным кредиторам, о наличии имущества свидетельствует справка ОГИБДД ОВД по МО Сакмарский район от 13.02.2009 о том, что за сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Заря" зарегистрировано два транспортных средства: Кубань-Г1А1 гос. номер 4443 ОБО, ГАЗ-5305 гос. номер 4361 ОБО.

Статьей 309 Кодекса установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления, основанного на пункте 1 статьи 311 Кодекса, суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Вопросы наличия (отсутствия) у должника имущества являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Судами установлено, что в материалах дела имеется справка отдела внутренних дел Сакмарского РОВД от 25.07.2005 N 4730 об отсутствии у сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" зарегистрированных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы предприятия и оценив представленную им справку ОГИБДД ОВД по МО Сакмарский район от 13.02.2009 о том, что за сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Заря" зарегистрировано два транспортных средства: Кубань-Г1А1 гос. номер 4443 ОБО, ГАЗ-5305 гос. номер 4361 ОБО, признал, что данный документ фактически является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся при рассмотрении данного спора арбитражным судом обстоятельствам, и доводы заявителя направлены на их переоценку, что противоречит ст. 311 Кодекса. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса, в связи с чем заявление о пересмотре определения суда о завершении конкурсного производства удовлетворению не подлежит.

Доводы предприятия о том, что обстоятельство, подтверждающее наличие у должника транспортных средств, не могло быть выявлено ранее, были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонены. Предприятие, являясь конкурсным кредитором должника, вправе знакомиться с материалами дела, а также подавать жалобы на действия конкурсного управляющего. Между тем, как установлено судами, с жалобами на действия конкурсного управляющего по поводу непринятия им мер по розыску транспортных средств должника конкурсные кредиторы не обращались. Вопрос о наличии (отсутствии) у должника имущества, в том числе транспортных средств, исследовался судом, и выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Судами дана надлежащая оценка аргументам предприятия и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения от 02.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса.

Доводы предприятия, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7783/2004-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"