||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17821/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Ульяновск" (г. Ульяновск) от 23.12.2009 N 12-487 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по делу N А72-2228/2009 Арбитражного суда Ульяновской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Ульяновск" (г. Ульяновск) к открытому акционерному обществу "Губернский банк "Симбирск" (г. Ульяновск; далее - банк) о взыскании незаконно списанной с банковского счета суммы неустойки в размере 160 150 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, иск удовлетворен частично. Суды сочли возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 128 120 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта ООО "Финлайт-Ульяновск" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Финлайт-Ульяновск" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Финлайт-Ульяновск" (заемщиком) и банком заключен кредитный договор от 25.07.2007 N 95, во исполнение которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 6 533 000 рублей.

По условиям данного договора заемщик обязуется в течение срока действия договора поддерживать среднемесячный кредитовый оборот по расчетным счетам заемщика и лизингополучателя, открытым в банке, в совокупности в размере не менее ссудной задолженности.

В случае неисполнения данного условия банку предоставлено право взыскивать штраф в размере 5% от остатка ссудной задолженности. При этом сторонами согласовано, что просроченные платежи заемщика и неустойку по кредитному договору банк может списывать в безакцептном порядке.

Это же условие содержится и в заключенном сторонами договоре банковского счета от 28.06.2007 N 480.

В связи с тем, что в январе 2009 года ООО "Финлайт-Ульяновск" не были соблюдены условия кредитного договора о поддержании среднемесячного кредитового оборота, банк на основании мемориального ордера от 09.02.2009 N 10, 560 произвел в безакцептном порядке списание с расчетного счета истца неустойки в сумме 160 150 рублей.

Полагая, что банк незаконно списал указанные денежные средства, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В ходе рассмотрения дела суды трех инстанций сделали заключение об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора и действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предмет и основание заявленного искового требования, пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право суду уменьшить подлежащую уплате, а не уже взысканную по условиям договора неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-2228/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"