||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17513/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу N А53-25103/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 2 082 460 рублей 62 копеек задолженности за сброс в период с 01.06.2008 по 31.08.2008 сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условиями договора от 01.01.2001 N 1005 и исходили из доказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2001 между обществом (абонент) и правопредшественником водоканала заключен договор N 1005, согласно которому последнее обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в систему канализации сточные воды, а общество - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также своевременно оплачивать полученные воды, сброс сточных вод, загрязняющих веществ в систему канализации.

В пункте 2.3.1 данного договора также предусмотрена обязанность общества по соблюдению нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

16.06.2008 представитель водоканала в присутствии представителя общества произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев N 1, N 2, N 3, определенных в водохозяйственном балансе с участием общества (абонента). По результатам химического анализа проб было выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Данное нарушение явилось основанием для начисления обществу повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ и предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на недоказанность факта превышения предельно-допустимой концентрации вредных веществ в его сточных водах, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды указали, что данный факт подтвержден актами отбора проб и результатами их химического анализа. Поэтому суды пришли к выводу о правомерном начислении водоканалом повышенной платы за превышение концентраций вредных веществ в сточных водах общества.

Доводу общества о сбросе сточных вод в контрольный колодец N 3 жилыми домами была дана оценка судами с учетом отсутствия доказательств, исключающих вину общества в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленных в пробах в принадлежащих обществу контрольных колодцах.

При этом судами отмечено, что обществом не предпринято действий по определению другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу водоканала платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрении судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25103/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"