||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-13722/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ул. Свердлова, 21, г. Ачинск, Красноярский край, 662150) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу N А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандмонтаж" (ул. Центральная, 3, с. Черное озеро, Ширинский район, Республика Хакассия, 655212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 21/1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Грандмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 21/1.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 06.08.2009 производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" (далее - общество "Ивановъ и К") по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

До вынесения решения по результатам проверки инспекцией были получены сведения о прекращении деятельности общества "Ивановъ и К" путем реорганизации, и о создании обществ с ограниченной ответственностью "Спецстрой-2008" и "Грандмонтаж", в связи с чем налоговым органом были вынесены решения от 21.02.2008 N 21/1 и N 21/2 об отказе в привлечении указанных обществ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и начислении пеней.

Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2008 N 21/1, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции недействительным, исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Следовательно, общество вправе было присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения.

Вместе с тем судами установлено, что общество "ГрандМонтаж" не было уведомлено о дне рассмотрения результатов проверки. В связи с этим решение инспекции было признано недействительным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Суд кассационной инстанции установил, что после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанциями произошла ликвидация общества "ГрандМонтаж", поэтому не рассматривал кассационную жалобу инспекции по существу, а на основании подпункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Факт ликвидации общества "Грандмонтаж" и прекращение производства по делу судом кассационной инстанции инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3186/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"