||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-16084/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Орловой Е.А. (ул. Пушкина, д. 10, кв. 25, г. Рославль, Смоленская область, 216500) от 29.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А62-5255/2007 Арбитражного суда Смоленской области,

 

установил:

 

предприниматель 11.11.2009 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А62-5255/2007 Арбитражного суда Смоленской области.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 N 16084/09 указанное заявление было возвращено в связи с несоблюдением им положений части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в Определении не указывалось на необходимость устранения допущенных нарушений в качестве условия для повторного обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Между тем, предприниматель вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлялось.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2009 N 16084/09 указанное заявление было возвращено в связи с несоблюдением им положений части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.12.2009, то есть с нарушением установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на то, что при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора был соблюден, но к указанному заявлению не были приложены копии оспариваемых судебных актов. Поскольку при повторном направлении заявления им были устранены допущенные нарушения, считает, что указанный срок не был нарушен, и у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение заявителем требований процессуального законодательства не является обстоятельством, препятствующим обращению заявителя с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок, предусмотренный законом, по причинам, от него не зависящим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Орловой Е.А. от 29.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А62-5255/2007 Арбитражного суда Смоленской области возвратить заявителю.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"