||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17659/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18.12.2009 N ЦЮа-13/389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009 по делу N А73-1807/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - железная дорога; г. Москва) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - охранное предприятие, г. Москва) о взыскании убытков в размере 15 090 рублей 34 копеек, возникших в результате уплаты таможенных платежей и штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Железная дорога обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями единообразия в применении норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

На станцию Находка 08.04.2008 по железнодорожной накладной N 91895982 прибыл вагон N 52389863 с грузом (алюминий необработанный), следовавший под сопровождением работников охранного предприятия на основании договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами от 17.09.2003 N 13/НОР-1/5.

По прибытии на станцию назначения на вагоне обнаружено отсутствие средств таможенной идентификации - запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя, в связи с чем железная дорога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, истец оплатил 10 090 рублей 34 копейки таможенных платежей.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возмещении уплаченных штрафных санкций послужило основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа. При этом судом отмечено, что условиями соглашения от 04.05.2005 N 147, заключенного между сторонами, установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозке грузов, в том числе порядок возмещения охранным предприятием перевозчику сумм штрафов, таможенных платежей, порядок передачи вагонов по приемосдаточным актам формы КЭУ-5. Поскольку наличия указанного акта, в котором отражаются сведения о запорно-пломбировочных устройствах, в рамках спорной перевозки не установлено, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу штрафа и таможенных платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-1807/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"