||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17624/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Крыженкова И.Г. (адрес для корреспонденции: ул. Достоевского, д. 35, кв. 17, г. Калуга, 248600) от 13.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2009 по делу N А23-297/09А-18-7, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению Крыженкова И.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Отдел УФССП) от 08.12.2008 о предоставлении автотранспортного средства.

Суд

 

установил:

 

Крыженков И.Г. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП от 08.12.2008 о предоставлении автотранспортного средства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение арбитражного суда от 13.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2009 решение суда первой инстанции от 13.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2007 по делу N А23-239/07Г-19-33 с ИП Крыженкова И.Г. в пользу ТУ ФАУФИ взыскана задолженность по арендной плате в сумме 380 651,31 руб., пени в сумме 100 000 руб.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист от 11.09.2007 N 001530 на принудительное исполнение решения.

Судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела УФССП по Калужской области 23.10.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28/76242/2006/12/2007 о взыскании с Крыженкова И.Г. 480 651,31 руб. Судебным приставом-исполнителем 07.10.2008 вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт должника - автомобиль ВАЗ 21310 В 466 ТН 40 рег., а также постановление 08.12.2008 о предоставлении заявителем автотранспортного средства.

Норма ч. 2 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В основе такого регулирования лежит норма п. 3 ст. 23 части первой ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

То обстоятельство, что автомобиль находится в общей совместной собственности супругов не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Законодательно установлен соответствующий порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности, что в рассматриваемом случае предметом исследования судами не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-297/09А-18-7 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

КИРЕЕВ Ю.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"