||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17618/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) от 11.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А33-16226/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИ" (660124, г. Красноярск, ул. Борисевича, 30а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 N 11-18/55.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РУСЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 12.11.2008 N 11-18/55, в части доначисления 7 260 112, 94 руб. налога на добавленную стоимость, 23 332,55 руб. налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1 003 506,68 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложения внести исправлении в бухгалтерский учет.

Решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы, в части предусмотренного им доначисления налога на добавленную стоимость мотивировано неправомерным применением обществом ставки 10 процентов при реализации обжаренных семян подсолнечника, а также неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ряда контрагентов, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса. Кроме того, по мнению инспекции, общество в нарушение статьи 252 Кодекса необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку отнесло на расходы затраты, не связанные с производственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции отменено и требования общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить 7 257 941,07 руб. налога на добавленную стоимость, 1 082 280,64 руб. пеней, 998 814,55 руб. штрафа, 13 835,66 руб. налога на прибыль, 291,18 руб. пеней, 2 767, 12 руб. штрафа, а также внесения в данной части исправлений в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества в части налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом в установленном порядке получены сертификаты соответствия на семена подсолнечника жареные и этой продукции присвоен общий код группы товаров 91 4600, что не исключает отнесение его к подгруппе 91 4630 и виду товара 91 4631 - ядро масличное подсолнечного семени, операции по реализации которого облагаются по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. По эпизоду отказа в принятии налоговых вычетов по данному налогу в связи с неправильным оформлением счетов-фактур суд указал, что инспекцией не оспаривается представление обществом исправленных счетов-фактур, а также реальность совершенных им операций, в связи с чем инспекцией незаконно не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 19 098 руб., а также доначислены соответствующие пени и штраф.

Суд признал правомерным включение обществом в состав материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 57 648,60 руб. затрат на оплату транспортных услуг и по доставке почтовой корреспонденции, поскольку общество доказало, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, представив соответствующие документы. В связи с этим суд сделал вывод о незаконном доначислении обществу налога на прибыль в размере 13 835,66 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании 2 767,12 руб. штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 оставил без изменения, отметив правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16226/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"