ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17569/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 по делу N А27-3889/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин"; общество "Грин"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о прекращении зарегистрированного за обществом "Грин" права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, корп. 2, о признании права федеральной собственности на эти объекты недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, территориальное управление просит их отменить, полагая, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указывая, что спорное недвижимое имущество, неосновательно включенное в план приватизации АООТ "Сибгипромез", и в последующем изъятое у него уполномоченным органом, не могло отчуждаться правопредшественнику общества "Грин", и у последнего право собственности на это имущество не возникло, поэтому государственная регистрация права за этим обществом должна быть прекращена. По мнению заявителя, им был избран надлежащий способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Грин" получило в собственность спорные объекты недвижимого имущества в порядке правопреемства от ЗАО "Грин", зарегистрировавшего в 2001, 2002 годах на эти объекты право собственности на основании договоров купли-продажи от 30.11.2000 N 5, 6, заключенных между ним и АООТ "Сибгипромез" (продавцом), которому в 1994 году было выдано свидетельство о праве собственности на данные объекты, приобретенные в процессе приватизации государственного имущества. За ООО "Грин" право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано 07.04.2008.

Выводы судов о том, что АООТ "Сибгипромез", созданное в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.11.1992 N 353 в процессе приватизации Сибирского государственного института по проектированию металлургических заводов "Сибгипромез", являлось собственником спорного недвижимого имущества в результате включения его при приватизации в уставный капитал названного общества, и что объекты, включенные в уставный капитал акционерного общества, не могло быть у него изъяты распоряжением Госкомимущества России от 07.08.1995 N 1071-р, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из государственной собственности в связи с внесением его в уставный капитал акционерного общества, которое в последующем по сделке произвело отчуждение данного имущества в собственность ЗАО "Грин", а затем это имущество перешло в собственность ООО "Грин" (правопреемника ЗАО "Грин"), в связи с чем Российская Федерация, считая себя собственником указанного имущества, не владеет им через уполномоченные органы, организации, доводы заявителя о том, что он избрал надлежащий способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации, не соответствуют судебной практике, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 28.04.2009 N 15148/08.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-3889/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА