||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17569/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 по делу N А27-3889/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин"; общество "Грин"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о прекращении зарегистрированного за обществом "Грин" права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, корп. 2, о признании права федеральной собственности на эти объекты недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, территориальное управление просит их отменить, полагая, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указывая, что спорное недвижимое имущество, неосновательно включенное в план приватизации АООТ "Сибгипромез", и в последующем изъятое у него уполномоченным органом, не могло отчуждаться правопредшественнику общества "Грин", и у последнего право собственности на это имущество не возникло, поэтому государственная регистрация права за этим обществом должна быть прекращена. По мнению заявителя, им был избран надлежащий способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Грин" получило в собственность спорные объекты недвижимого имущества в порядке правопреемства от ЗАО "Грин", зарегистрировавшего в 2001, 2002 годах на эти объекты право собственности на основании договоров купли-продажи от 30.11.2000 N 5, 6, заключенных между ним и АООТ "Сибгипромез" (продавцом), которому в 1994 году было выдано свидетельство о праве собственности на данные объекты, приобретенные в процессе приватизации государственного имущества. За ООО "Грин" право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано 07.04.2008.

Выводы судов о том, что АООТ "Сибгипромез", созданное в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.11.1992 N 353 в процессе приватизации Сибирского государственного института по проектированию металлургических заводов "Сибгипромез", являлось собственником спорного недвижимого имущества в результате включения его при приватизации в уставный капитал названного общества, и что объекты, включенные в уставный капитал акционерного общества, не могло быть у него изъяты распоряжением Госкомимущества России от 07.08.1995 N 1071-р, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из государственной собственности в связи с внесением его в уставный капитал акционерного общества, которое в последующем по сделке произвело отчуждение данного имущества в собственность ЗАО "Грин", а затем это имущество перешло в собственность ООО "Грин" (правопреемника ЗАО "Грин"), в связи с чем Российская Федерация, считая себя собственником указанного имущества, не владеет им через уполномоченные органы, организации, доводы заявителя о том, что он избрал надлежащий способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации, не соответствуют судебной практике, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 28.04.2009 N 15148/08.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-3889/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"