||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17545/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-92712/08-97-825, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Российскому Союзу Автостраховщиков (г. Москва) о взыскании в порядке суброгации 52 651 рубля 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суды исходили из того, что 13.10.2005 в результате дорожно-транспортном происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "Фольксваген" (г/н Е 164 УК 77), получил механические повреждения автомобиль "Пежо" (г/н У 464 РМ 90), застрахованный владельцем в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса АС 1169959.

Причиненный автомобилю "Пежо" в результате данной аварии ущерб составил 52 651 рублей 08 копеек и был возмещен ОСАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем "Фольксваген" (г/н Е 164 УК 77) и виновного в возникновении аварии, застрахована в ОАО "Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0248283784.

В связи с отзывом у ОАО "Генеральная страховая компания" лицензии страховую выплату по обязательному страхованию ОСАО "Ингосстрах" не получило.

Учитывая даты возникновения страхового случая (13.10.2005) и обращения страховщика потерпевшего в арбитражный суд с настоящим иском (19.12.2008), суды, руководствуясь положениями статей 199 и 966 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 решение от 25.03.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлены без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся истечения срока исковой давности по данному спору, и нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что судами необоснованно не принят во внимание пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), устанавливающий, что иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 11 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, предусматривающий возникновение права потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, считает, что срок исковой давности для предъявления требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истекает 08.02.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел 13.10.2005, то на момент обращения страховщика в порядке суброгации в арбитражный суд (19.12.2008) с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, каковым вследствие отзыва лицензии у страховщика ответственности причинителя вреда является Российский Союз Автостраховщиков, трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 18 Закона, на который ссылается заявитель, истек.

Положения Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим не являются нормативным актом и носят декларативный характер. То, что указанные Правила предусматривают право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности не влияет на исчисление срока исковой давности по требованию в порядке суброгации к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункту 2 статьи 19 Закона к отношениям между последним и потерпевшим по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-92712/08-97-825 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"