||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17529/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (302026, г. Орел, ул. МОПРа, д. 24) от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А48-39/2009 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (302016, г. Орел, ул. Линейная, д. 141) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району от 06.11.2008 N 4492, а также о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району (далее - инспекция) от 06.11.2008 N 4492, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года. Также обществом было заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции отменено.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что на момент представления уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года у общества имелась переплата по этому налогу. Кроме того, суд указал, что инспекции было известно о наличии у общества переплаты в налоговом периоде, предшествующем периоду, за который представлена уточненная налоговая декларация. Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения и неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные обществом в материалы дела документы, учитывая количество судебных заседаний, суд частично удовлетворил требование общества о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя. При этом суд сослался на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.09.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 оставил без изменения, указав, что материалами дела подтверждается наличие у общества переплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Суд также отметил, что инспекция не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-39/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 по тому делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"