||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17527/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" от 07.12.2009 N 1466/ДЮС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-80307/08-11-401, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ") к обществу с ограниченной ответственностью "НУР САН" (далее - ООО "НУР САН") о взыскании 6 126 456,64 рублей по договору финансовой аренды (лизинга) N 087/06/Л1 от 31 марта 2006 года, составляющих задолженность по внесению лизинговых платежей и неустойку за просрочку их внесения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период после досрочного расторжения договора и досрочную арендную плату в размере 1.398.191 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по лизинговым платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, неустойка в размере 30.000 рублей. Во взыскании досрочной арендной платы отказано со ссылкой на отсутствие в договоре лизинга от 31.03.2006 условий, позволяющих определенно установить обязанность лизингополучателя в случае досрочного расторжения договора лизинга выкупить предмет лизинга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части искового требования о взыскании досрочной арендной платы, суды исходили из того, что заключенный между сторонами спора договор лизинга содержит условия о праве лизингодателя потребовать при досрочном расторжении договора от лизингополучателя уплатить неоплаченные лизинговые платежи, предусмотренные договором пени и сумму закрытия сделки, но в качестве последствий неисполнения лизингополучателем данных требований лизингодателя договор предусматривает направление последним письменного уведомления лизингополучателю о возврате предмета лизинга и о его сдаче по акту приема-сдачи. Требование истца об уплате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, иных доказательств приобретения лизингополучателем предмета лизинга в собственность не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имеется право именно на возврат предмета лизинга, поскольку толкование условий договора не позволяет однозначно определить последствия неисполнения лизингополучателем требования лизингодателя о выкупе предмета лизинга или его возврата.

Доводы заявителя о нарушении его прав, подлежат отклонению, ввиду того, что были предметом исследования судами и не нашли своего подтверждения.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80307/08-11-401 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке решения от 27.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"