||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17519/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 по делу N А27-665/2009-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по тому же делу по заявлению Открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" (ул. Космическая, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 4313.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 4313.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением инспекции обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в размере 5 925 350 рублей, отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 546 099 рублей, а также предложено уплатить сумму налога, пени и штраф.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о наличии в представленных обществом документах недостоверных сведений, касающихся марки экспортируемого угля. По мнению инспекции, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку стоимость марки угля указанного в контракте, ниже стоимости реально экспортированного угля.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт реальности хозяйственных операций общества по экспорту угля и, руководствуясь положениями статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали правомерными применение обществом налоговой ставки 0% по данной реализации и налогового вычета. При этом суды исходили из того, что экспорт угля другой марки не влияет на право налогоплательщика применять ставку налога 0%.

Обществом заявлено право на применение налоговой ставки 0% в связи с отгрузкой угля на экспорт. Факт экспортной поставки угля инспекцией не оспаривается.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено. Правильность применения цены по внешнеторговой сделке инспекцией в порядке статьи 40 Кодекса не проверялась.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-665/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"