||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-15804/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.12.2009 N 3255 Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (Воронежская область, г. Острогожск) (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу N А14-8380/2008156/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Острогожское ЖКХ" (Воронежская область, г. Острогожск) (далее - предприятие) о признании недействительным постановления администрации от 01.03.2005 N 137а "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Острогожское ЖКХ".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "УРЭП" (Воронежская область, г. Острогожск), городское поселение - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (Воронежская область, г. Острогожск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое постановление администрации как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что давая оценку законности оспариваемого акта об изъятии имущества у предприятия из хозяйственного ведения, арбитражный суд не проверил наличие у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. Заявитель также считает, что предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что банкротство должника возникло в результате виновных действий ответчика, выразившихся в изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия. Кроме того, администрация ссылается на пропуск предприятием срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что 01.11.2001 постановлением администрации N 486 учреждено предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, необходимое для его деятельности. В соответствии с уставом предприятия основной целью его деятельности является обеспечение юридических и физических лиц жилищно-коммунальными услугами. Постановлением администрации от 01.03.2005 N 137а право хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество, закрепленное за предприятием, прекращено и передано по акту от 11.03.2005 в муниципальную казну.

Суд пришел к выводу о незаконности изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия и признал оспариваемое постановление недействительным по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, и положениями статьи 295, пунктом 2 статьи 296 и пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.12.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Также согласно данной правовой позиции заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта. Указанный иск о признании сделки недействительной (ничтожной) сделкой может быть предъявлен в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией о моменте начала течения такого срока, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу N 4385/08. При таких обстоятельствах, довод заявителя о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на действующем законодательстве.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, судам необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

При этом, ссылаясь на то, что арбитражный суд не проверил факт государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества, администрация в ходе рассмотрения данного дела не представила каких-либо доказательств того, что такая регистрация не была осуществлена.

Суд также указал, что заявление директора предприятия от 28.02.2005 об отказе предприятия от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество обусловлено отсутствием финансирования на содержание и эксплуатацию муниципального имущества и не служит основанием для его изъятия у предприятия, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что тяжелое финансовое положение предприятия обусловлено злоупотреблением предприятием правом хозяйственного ведения на спорное имущество.

Кроме того, суд принял во внимание, что администрацией не представлено доказательств проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия при решении вопроса об изъятии имущества с учетом социальной значимости деятельности заявителя, возможностей рационального использования его имущества и, соответственно, правомерности изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Доводам заявителя судами дана надлежащая оценка.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8380/2008156/22 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"