||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17622/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина) от 25.11.2009 N 14878/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-57257/08-84-475, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по тому же делу

по заявлению государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина, далее - предприятие, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Малкиной М.В. (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.07.2008 N 10301/2/12АС/2008.

Другие лица, участвующие в деле: Remington Worldwide Limited (Gibraltar, далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 230786, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/00 о взыскании с предприятия в пользу компании 23 080 000 долларов США, судебным приставом-исполнителем 10.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 10301/2/12АС/2008.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.07.2008 вынесено постановление N 10301/2/12АС/2008 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства предприятия в размере 23 000 000 долларов США суммы задолженности по указанному исполнительному производству; о запрещении должнику без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя расходовать денежные средства в размере суммы долга до полного погашения задолженности, за исключением денежных средств, списание которых происходит в первую, вторую, третью и четвертую очереди; об обязании предприятия немедленно с момента получения данного постановления перечислять денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета и в кассу, в пределах суммы долга по исполнительному производству N 10301/2/12АС/2008, и представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении данных требований; о запрещении должнику распоряжаться принадлежащим организации на дату получения копии указанного постановления имуществом в размере задолженности, а также совершать какие-либо действия, направленные на обременение имущества, передачу его третьим лицам и прочее.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права предприятия, последнее обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обеспечительной цели наложенного ареста, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление от 31.07.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления в отношении должника - иностранного предприятия, находящегося за пределами территории Российской Федерации, отклоняется.

Согласно статье 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57257/08-84-475 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"